leinad

hier soir, sur Canal plus, dans l'émission 'salut les terriens', il y avait le philosophe Michel Onfray. je connaissais de nom, mais j'ignorais pas mal de choses sur lui. alors, comme le propre de la culture c'est de la cultiver, j'ai été à la pêche aux infos. ses propos me plaisaient, son approche de la discussion avec Edwy Plenel m'on interessé: on échange, mais on ne contredit pas systématiquement, on laisse parler l'autre.

mais qui est Michel Onfray?:

on peut aller sur wikipedia pour savoir. on apprends que ce philosophe est Hédoniste, athéiste.

et en fouillant un peu, je suis tombé, outre les blogs consacrés, sur une discussion qu'il a eu en 2006 avec le candidat à l'election présidentielle, Nicolas Sarkozy.

vous pouvez lire des extraits de cette discussion sur le site Philomag

il est intreressant de lire cette discussion qui n'apprend rien sur ce que nous savons déja sur notre empereur, mais on peut quand meme reconnaitre son intelligence, à contrario des commentaires qui voient dans cette discussion un match, avec un score !! comme si une discussion se résumait à un match, alors qu'il s'agit d'extraits, et que c'est vraiment une discussion. chacun expose sa vision, et il n'y a pas de confrontation.

mais on peut y découvrir les prémices de ce qu'est aujourd'hui notre empereur, Nicolas 1er, et les refrains sur lesquels il va nous faire chanter:

religion, république, travail.

non je n'ai pas dit 'travail, famille patrie'. pourtant, des cette époque, on aurait pu se douter que...

mais un passage m'a particulièrement intéressé, celui où les deux protagonistes parlent du travail. non pas de 'travailler plus pour gagner plus', mais de cette nécessité de travailler, travailler encore. mais pourquoi?. j'avoue que, pour ma part, j'ai plus une approche du travail comme celle de Pascal Ory, qui dans une chronique sur France Culture parlait du travail comme du 'châtiment salarial'. cette formule correspond à ce que j'en pense.

c'est pour ça que le titre de cette chronique est en fait une interrogation: l'homme à toujours eu la nécessité de croire (l'idée de la mort créant un besoin de croyance, donc d'espoir). il croit en dieu, Lénine a remplacé le Dieu, par le culte de lui-même, comme l'on fait d'autres avant et apres lui, et on à toujours cultivé le travail comme une nécessité, sous tous les régimes, sous toutes les dictatures. mais ne serait-ce pas une forme de croyance ?

nous serions enclins à croire au travail libérateur et rédempteur ?

j'avoue que je n'ai pas la réponse à cette question, sauf pour moi, mais si vous avez un point de vue, et si jamais Michel Onfray passait par là, ce qui m'étonnerais bien, et bien exprimez vous.

 

petit message à caractère informatif et subliminal: si quelques élus de provinces chargés de culture ne comprennent rien à cette note, qu'ils ne s'inquiètent pas: ils ne comprennent jamais rien.