leinad

il y a quelques nombreuses années, à l'époque ou je créais des tableaux avec de la peinture, mais pas que, nous avions créé une asso, et cette asso organisait une expo, dans un village dont le maire, plein d'énergie, nous aidait, en nous laissant le local, nous trouvant les boissons du vernissage et les gâteaux, et nous invitions qui nous voulions, artistes comme invités. tout ça dans une bonne humeur et une gratuité totale. le vernissage était souvent l'occasion de passer une bonne soirée, meme parfois bien arrosée.

puis la vie a fait que, et cette expo a disparue, comme l'asso, comme mon envie de faire de la peinture qui s'est transformée en manipulations photographiques, mes "photures". (d'ailleurs à ce sujet, il faudra bien que je fasse un site pour ça, car mis a part la page facebook...)

et ce salon a été recréé par d'autres. enfin plus exactement, un salon a été créé, et le maire, devenu l'ancien maire, m'avait dit que ce salon avait été fait en souvenir du notre, et de sa dynamique. et il m'avait plusieurs fois proposé d'y participer, et comme je n'étais pas pret, j'avais décliné l'invitation. et mes 'photures' ne semblent pas tellement faire partie du truc.

et je viens de voir que le salon va avoir lieu le mois prochain, avec deux invités, dont un peintre "officiel de l'armée" !!

je rêve !

et le pire dans tout ça, c'est que l'entrée est payante: 3 euros !!

vous m'avez compris, je n'irais jamais exposer dans cette tour d'argent embourgeoisée.

mais ou est l'art, bordel ?

il est toujours dur de voir vieillir ses parents. la diminution physique est inéluctable, mais la déchéance intellectuelle est encore plus dure à encaisser.

et c'est quand on visite une maison de retraite que l'on prend, en meme temps que l'odeur, cet état de fait en pleine gueule. je visite actuellement ces maisons pour ma mère, atteinte d'alzheimer, diminuée physiquement, et de l'avoir connue maitresse femme, et de la voir petit à petit s'eloigner, ça vous blesse.

on se dit, belle foutaise, que c'est le devoir des enfants de s'occuper de ses parents, car ils se sont occupé de nous. oui, j'irais voir ma mère jusqu'au jour ou elle ne me reconnaitra plus. après, quelle nécessité pour elle d'avoir ma visite? parce qu'il le faut, que notre éducation judéo-chrétienne nous l'oblige ?

foutaise, vous dis-je, ça ne lui apportera rien de plus à sa vie confuse, et ça ne fera que me rendre la claque plus douloureuse.

c'est en repensant à ces tribus qui abandonnaient sur leur chemin vieillards et impotents, pour la nécessité de survie du groupe que pour moi-même, et uniquement pour moi-même, j'ai décidé que le jour ou je serais un légume impotent et baveux, que j'irais me promener en fauteuil le long du canal, emmené par un ami, mon frère, et que celui ci me poussera pour me jeter à la vindicte poissonnière et aquatique, de préférences là ou mon arrière grand père tenait un bistrot: "Au Tord Boyau".

pour la survie de ma tribu.

hier soir, à la télé, j'ai vu une pub totalement idiote pour Microsoft Explorer.

la jeune femme explique qu'elle a reçu un message de sa banque et qu'en cliquant sur le lien, explorer lui explique que ce n'est pas sa banque. alors elle déclare qu'elle ferme tout, et qu'elle est ainsi protégée.

bon, examinons ça de plus près:

tout d'abord, si on est assez stupide pour cliquer sur le lien venant d'un mail dont on ne s'est pas assuré la provenance, c'est preuve qu'on se sert d'un ordinateur comme un âne.

si explorer vous indique que ce n'est pas la banque que vous espériez,  je suis assez sceptique sur sa capacité à détecter le phishing sur un simple lien venant d'un autre logiciel.

s'il suffit de fermer les logiciels pour être protégé, autant, dans ce cas fermer l'ordi, et se servir uniquement du minitel.

et le plus insidieux, dans cette affaire, c'est que Microsoft avoue implicitement que les précédentes version d'Explorer étaient une passoire, et qu'ils ont maintenant bouché les trous.

feriez vous confiance à un plombier qui vous a saccagé le boulot, fait des mauvaise soudures, et qui revient 8 jours après en vous disant: ça yest j'ai réparé toutes les fuites. à mon avis vous seriez plutôt sceptiques. et vous auriez tendance à vous adresser à une autre plombier.

et Microsoft avoue aussi dans cette pubb et dans d'autres que Windows est sujet à des attaques virales, sans parler du phishing dont tout le monde peut être atteint si on ne prend pas un minimum de précaution, sans parler des trous de sécurités rémanents sur ce système d'exploitation.

alors faire une pub aussi idiote, c'est, à mon  avis, atteindre le contraire du but recherché. d'ailleurs, Microsoft Explorer est passé de 95 % d'utilisation à 60 % en quelques années. et Windows voit ses ventes baisser au profit de Linux et de MacOsX.

moi, je suis Mac, et je rigole.

cette phrase à été prononcée par l'avocat de Roland Giraud à la suite du suicide de Jean-Pierre Treiber.

je ne veux pas ici parler de la culpabilité ou de l'innocence de Treiber. d'un point de vue purement légal, tout accusé est présumé innocent jusqu'à l'extinction des recours, soit la cour de cassation. meme condamné en appel, un accusé n'est coupable légalement que si la cour de cassation confirme l'appel. mais, ça, Maitre Eolas vous l'expliquera mieux que moi, et sans erreur.

mais la phrase prononcée par l'avocat dont je ne connais pas le nom et dont je me fiche éperdument a quand meme le don de m'agacer.

en effet peut on dire que jamais un innocent ne se soit suicidé ? ça m'étonnerai fort. la pression sur une personne accusée à tort, et qui, sous la pression médiatique, policière et judiciaire en arrive à cette extrémité est certainement arrivée plus d'une fois. d'ailleurs dans l'affaire d'Outreau, il me semble bien que des accusés innocents en sont arrivés là.

Alors, cette phrase peut être considérée comme une grosse connerie dite par un avocat qui perd toute crédibilité. en plus cet avocat dit que la culpabilité de Treiber ne fait aucun doute dans son intime conviction. l'intime conviction, Maitre, ce sont les jurés qui doivent l'avoir. et c'est suffisamment insidieux pour faire d'un simple accusé un coupable au yeux d'une opinion qui ne connait pas plus le dossier que moi.

d'un point de vue éthique, ça me choque.

pour Roland Giraud, je comprend son désespoir, car pas de procès, pas d'explication, pas moyen de faire son deuil. et comme Treiber était l'accusé, l'action judiciaire s'éteint avec son décès. mais l'action policière est elle interrompue pour autant? je n'en sais rien. mais il est sur qu'il serait indispensable de continuer l'enquête pour vraiment apporter les preuve de la culpabilité d'une personne, que ce soit Jean-Perre Treiber ou quelqu'un d'autre. pour connaitre la vérité. et pas celle d'un avocat.

Avortonar, la nouvelle super-production, bientot déjà dans les salles

comme tous les ans, ma petite carte de voeux, faite à la mimine sur mon mac:

hier soir, sur Canal plus, dans l'émission 'salut les terriens', il y avait le philosophe Michel Onfray. je connaissais de nom, mais j'ignorais pas mal de choses sur lui. alors, comme le propre de la culture c'est de la cultiver, j'ai été à la pêche aux infos. ses propos me plaisaient, son approche de la discussion avec Edwy Plenel m'on interessé: on échange, mais on ne contredit pas systématiquement, on laisse parler l'autre.

mais qui est Michel Onfray?:

on peut aller sur wikipedia pour savoir. on apprends que ce philosophe est Hédoniste, athéiste.

et en fouillant un peu, je suis tombé, outre les blogs consacrés, sur une discussion qu'il a eu en 2006 avec le candidat à l'election présidentielle, Nicolas Sarkozy.

vous pouvez lire des extraits de cette discussion sur le site Philomag

il est intreressant de lire cette discussion qui n'apprend rien sur ce que nous savons déja sur notre empereur, mais on peut quand meme reconnaitre son intelligence, à contrario des commentaires qui voient dans cette discussion un match, avec un score !! comme si une discussion se résumait à un match, alors qu'il s'agit d'extraits, et que c'est vraiment une discussion. chacun expose sa vision, et il n'y a pas de confrontation.

mais on peut y découvrir les prémices de ce qu'est aujourd'hui notre empereur, Nicolas 1er, et les refrains sur lesquels il va nous faire chanter:

religion, république, travail.

non je n'ai pas dit 'travail, famille patrie'. pourtant, des cette époque, on aurait pu se douter que...

mais un passage m'a particulièrement intéressé, celui où les deux protagonistes parlent du travail. non pas de 'travailler plus pour gagner plus', mais de cette nécessité de travailler, travailler encore. mais pourquoi?. j'avoue que, pour ma part, j'ai plus une approche du travail comme celle de Pascal Ory, qui dans une chronique sur France Culture parlait du travail comme du 'châtiment salarial'. cette formule correspond à ce que j'en pense.

c'est pour ça que le titre de cette chronique est en fait une interrogation: l'homme à toujours eu la nécessité de croire (l'idée de la mort créant un besoin de croyance, donc d'espoir). il croit en dieu, Lénine a remplacé le Dieu, par le culte de lui-même, comme l'on fait d'autres avant et apres lui, et on à toujours cultivé le travail comme une nécessité, sous tous les régimes, sous toutes les dictatures. mais ne serait-ce pas une forme de croyance ?

nous serions enclins à croire au travail libérateur et rédempteur ?

j'avoue que je n'ai pas la réponse à cette question, sauf pour moi, mais si vous avez un point de vue, et si jamais Michel Onfray passait par là, ce qui m'étonnerais bien, et bien exprimez vous.

petit message à caractère informatif et subliminal: si quelques élus de provinces chargés de culture ne comprennent rien à cette note, qu'ils ne s'inquiètent pas: ils ne comprennent jamais rien.

hier, vous avez pu peut être regarder sur FR3 le téléfilm/documentaire sur l'affaire Courjault, cette femme qui a tué et congelé 3 bébés.

documentaire assez poignant, une reconstitution (partielle, bien sur) fidèle dans les propos qui ont été tenus au cours de ce procès, et le jeu admirable de la comédienne, Alix Poisson, donne toute son intensité à ce drame.

on pourra toujours reprocher à ce docu d'être partial, mais je n'en suis pas sur. en effet, le réalisateur, Jean-Xavier de Lestrade a déclaré, après la diffusion du documentaire, qu'il cherchait à comprendre. comprendre ce qui a poussé une femme à en arriver à des actes que l'on peut qualifier de monstrueux.

une psychiatre explique que, contrairement à nos croyances populaires, il n'y a pas de monstres, mais il y a des actes monstrueux.

et l'on rentre dans la vie, le passé de cette femme, les lourds secrets qui ont accompagné sa vie, et on peut se dire que l'intérêt du film est de nous faire pencher sur notre vie, nos secrets, et encore plus à ceux qui nous entourent. découvrir que leur comportement est dû à ce vécu, parfois accumulé depuis plusieurs générations.

il ne s'agit pas ici d'absoudre, de faire de Véronique Courjault l'icône de la souffrance du non-dit et du déni de grossesse.

non, ce film permet de réfléchir sur soi-même, sur ceux que nous côtoyons, et dont nous ne comprenons pas l'attitude. car le fond du problème est là: comprendre !

nous sommes tous convaincus de nos certitudes, et nous jugeons à travers celles-ci, alors que nous ne devons pas juger, mais comprendre, ou essayer de comprendre.

mais les Medias ont un autre point de vue. le sensationnel prend le pas sur la raison, il est plus facile d'attribuer un nom, une étiquette à une personne, à faire des gros titres racoleurs, mais on survole le fond de l'affaire, on ne cherche pas à faire le voyage au profond d'un être dont les motivations nous échappent par manque de connaissance.

en outre, il y a un problème qui n'a pas été évoqué. nous avons tous vu que son mari, sa famille, tous attendent la sortie de prison de cette femme. et son mari précise bien, non pas pour oublier, recommencer, non simplement vivre le bonheur d'une famille.

mais les blessures ne cicatrisent jamais, et est ce que cette famille va pouvoir repartir, malgres toute l'envie qu'ils peuvent avoir, tous. j'en doute, il y aura toujours ces actes, ces faits qui risquent bien de pourrir leur vie, le souvenir de trois enfants qui ne vivent plus planera comme une épée de Damoclès, prête à faire éclater une cellule familiale plus que fragile.

il faudra certainement un soutien psychologique de longue haleine. est ce que ce sera suffisant.

que l'on ne me dise pas qu'elle n'a que ce qu'elle mérite, elle a bientôt payé sa dette à la société. ce qui est complètement idiot, j'en conviens. elle a été jugée, condamnée. alors doit on la condamnée à titre individuel ?

non je n'admet pas que l'on puisse condamner cette femme, sans avoir eu et pris connaissance de tous les éléments de l'affaire. cela ne nous regarde pas, de même qu'il nous est impossible de l'absoudre. nous n'avons vu qu'une partie de l'iceberg, nous ignorons TOUT !

mais nous pouvons toujours nous retourner sur notre propre passé, et sur celui de notre entourage. nos secrets de famille sont bien là, invisibles, mais présents.

je m'amuse un peu sur xtranormal.com

les rumeurs actuelles sont un poil alarmante sur la santé morale de notre pays.

mettre des enfants de 12 ans en prison, faire un depistage systématique de la violence chez les enfants (le gene de la racaille!) m'inquiète, car c'est la voie ouverte à l'état policier dont rêve Nicolas premier, empereur de tous les français.

alors pourquoi pas envisager des lois eugéniques qui interdiraient à des couples de faire des enfants, si certains genes de la violence sont présent, s'ils ont été condamnés pour fait de violence. avec avortement forcé pour les contrevenantes.

dans cet état policier ou tout est permis, la première violence sera faite par l'état, car comme l'a dit un chroniqueur, quand un état devient policier, les voyous ne sont pas loin.

brr......

bon, allez, un petit caroussel de photos que vous pouvez faire tourner en bougeant la souris: