leinad - humeur

"un innocent ne se suicide pas" ???

noreply@leinad-fr.net (Daniel PATIN) — Sun, 21 Feb 2010 11:07:13 +0100

cette phrase à été prononcée par l'avocat de Roland Giraud à la suite du suicide de Jean-Pierre Treiber.

je ne veux pas ici parler de la culpabilité ou de l'innocence de Treiber. d'un point de vue purement légal, tout accusé est présumé innocent jusqu'à l'extinction des recours, soit la cour de cassation. meme condamné en appel, un accusé n'est coupable légalement que si la cour de cassation confirme l'appel. mais, ça, Maitre Eolas vous l'expliquera mieux que moi, et sans erreur.

mais la phrase prononcée par l'avocat dont je ne connais pas le nom et dont je me fiche éperdument a quand meme le don de m'agacer.

en effet peut on dire que jamais un innocent ne se soit suicidé ? ça m'étonnerai fort. la pression sur une personne accusée à tort, et qui, sous la pression médiatique, policière et judiciaire en arrive à cette extrémité est certainement arrivée plus d'une fois. d'ailleurs dans l'affaire d'Outreau, il me semble bien que des accusés innocents en sont arrivés là.

Alors, cette phrase peut être considérée comme une grosse connerie dite par un avocat qui perd toute crédibilité. en plus cet avocat dit que la culpabilité de Treiber ne fait aucun doute dans son intime conviction. l'intime conviction, Maitre, ce sont les jurés qui doivent l'avoir. et c'est suffisamment insidieux pour faire d'un simple accusé un coupable au yeux d'une opinion qui ne connait pas plus le dossier que moi.

d'un point de vue éthique, ça me choque.

pour Roland Giraud, je comprend son désespoir, car pas de procès, pas d'explication, pas moyen de faire son deuil. et comme Treiber était l'accusé, l'action judiciaire s'éteint avec son décès. mais l'action policière est elle interrompue pour autant? je n'en sais rien. mais il est sur qu'il serait indispensable de continuer l'enquête pour vraiment apporter les preuve de la culpabilité d'une personne, que ce soit Jean-Perre Treiber ou quelqu'un d'autre. pour connaitre la vérité. et pas celle d'un avocat.

Avortonar

noreply@leinad-fr.net (Daniel PATIN) — Thu, 14 Jan 2010 09:56:04 +0100

Avortonar, la nouvelle super-production, bientot déjà dans les salles

et oui !

noreply@leinad-fr.net (Daniel PATIN) — Thu, 31 Dec 2009 15:34:00 +0100

comme tous les ans, ma petite carte de voeux, faite à la mimine sur mon mac:

le travail est il une religion?

noreply@leinad-fr.net (Daniel PATIN) — Sun, 20 Dec 2009 11:22:00 +0100

hier soir, sur Canal plus, dans l'émission 'salut les terriens', il y avait le philosophe Michel Onfray. je connaissais de nom, mais j'ignorais pas mal de choses sur lui. alors, comme le propre de la culture c'est de la cultiver, j'ai été à la pêche aux infos. ses propos me plaisaient, son approche de la discussion avec Edwy Plenel m'on interessé: on échange, mais on ne contredit pas systématiquement, on laisse parler l'autre.

mais qui est Michel Onfray?:

on peut aller sur wikipedia pour savoir. on apprends que ce philosophe est Hédoniste, athéiste.

et en fouillant un peu, je suis tombé, outre les blogs consacrés, sur une discussion qu'il a eu en 2006 avec le candidat à l'election présidentielle, Nicolas Sarkozy.

vous pouvez lire des extraits de cette discussion sur le site Philomag

il est intreressant de lire cette discussion qui n'apprend rien sur ce que nous savons déja sur notre empereur, mais on peut quand meme reconnaitre son intelligence, à contrario des commentaires qui voient dans cette discussion un match, avec un score !! comme si une discussion se résumait à un match, alors qu'il s'agit d'extraits, et que c'est vraiment une discussion. chacun expose sa vision, et il n'y a pas de confrontation.

mais on peut y découvrir les prémices de ce qu'est aujourd'hui notre empereur, Nicolas 1er, et les refrains sur lesquels il va nous faire chanter:

religion, république, travail.

non je n'ai pas dit 'travail, famille patrie'. pourtant, des cette époque, on aurait pu se douter que...

mais un passage m'a particulièrement intéressé, celui où les deux protagonistes parlent du travail. non pas de 'travailler plus pour gagner plus', mais de cette nécessité de travailler, travailler encore. mais pourquoi?. j'avoue que, pour ma part, j'ai plus une approche du travail comme celle de Pascal Ory, qui dans une chronique sur France Culture parlait du travail comme du 'châtiment salarial'. cette formule correspond à ce que j'en pense.

c'est pour ça que le titre de cette chronique est en fait une interrogation: l'homme à toujours eu la nécessité de croire (l'idée de la mort créant un besoin de croyance, donc d'espoir). il croit en dieu, Lénine a remplacé le Dieu, par le culte de lui-même, comme l'on fait d'autres avant et apres lui, et on à toujours cultivé le travail comme une nécessité, sous tous les régimes, sous toutes les dictatures. mais ne serait-ce pas une forme de croyance ?

nous serions enclins à croire au travail libérateur et rédempteur ?

j'avoue que je n'ai pas la réponse à cette question, sauf pour moi, mais si vous avez un point de vue, et si jamais Michel Onfray passait par là, ce qui m'étonnerais bien, et bien exprimez vous.

petit message à caractère informatif et subliminal: si quelques élus de provinces chargés de culture ne comprennent rien à cette note, qu'ils ne s'inquiètent pas: ils ne comprennent jamais rien.

l'affaire Courjault

noreply@leinad-fr.net (Daniel PATIN) — Tue, 08 Dec 2009 09:47:05 +0100

hier, vous avez pu peut être regarder sur FR3 le téléfilm/documentaire sur l'affaire Courjault, cette femme qui a tué et congelé 3 bébés.

documentaire assez poignant, une reconstitution (partielle, bien sur) fidèle dans les propos qui ont été tenus au cours de ce procès, et le jeu admirable de la comédienne, Alix Poisson, donne toute son intensité à ce drame.

on pourra toujours reprocher à ce docu d'être partial, mais je n'en suis pas sur. en effet, le réalisateur, Jean-Xavier de Lestrade a déclaré, après la diffusion du documentaire, qu'il cherchait à comprendre. comprendre ce qui a poussé une femme à en arriver à des actes que l'on peut qualifier de monstrueux.

une psychiatre explique que, contrairement à nos croyances populaires, il n'y a pas de monstres, mais il y a des actes monstrueux.

et l'on rentre dans la vie, le passé de cette femme, les lourds secrets qui ont accompagné sa vie, et on peut se dire que l'intérêt du film est de nous faire pencher sur notre vie, nos secrets, et encore plus à ceux qui nous entourent. découvrir que leur comportement est dû à ce vécu, parfois accumulé depuis plusieurs générations.

il ne s'agit pas ici d'absoudre, de faire de Véronique Courjault l'icône de la souffrance du non-dit et du déni de grossesse.

non, ce film permet de réfléchir sur soi-même, sur ceux que nous côtoyons, et dont nous ne comprenons pas l'attitude. car le fond du problème est là: comprendre !

nous sommes tous convaincus de nos certitudes, et nous jugeons à travers celles-ci, alors que nous ne devons pas juger, mais comprendre, ou essayer de comprendre.

mais les Medias ont un autre point de vue. le sensationnel prend le pas sur la raison, il est plus facile d'attribuer un nom, une étiquette à une personne, à faire des gros titres racoleurs, mais on survole le fond de l'affaire, on ne cherche pas à faire le voyage au profond d'un être dont les motivations nous échappent par manque de connaissance.

en outre, il y a un problème qui n'a pas été évoqué. nous avons tous vu que son mari, sa famille, tous attendent la sortie de prison de cette femme. et son mari précise bien, non pas pour oublier, recommencer, non simplement vivre le bonheur d'une famille.

mais les blessures ne cicatrisent jamais, et est ce que cette famille va pouvoir repartir, malgres toute l'envie qu'ils peuvent avoir, tous. j'en doute, il y aura toujours ces actes, ces faits qui risquent bien de pourrir leur vie, le souvenir de trois enfants qui ne vivent plus planera comme une épée de Damoclès, prête à faire éclater une cellule familiale plus que fragile.

il faudra certainement un soutien psychologique de longue haleine. est ce que ce sera suffisant.

que l'on ne me dise pas qu'elle n'a que ce qu'elle mérite, elle a bientôt payé sa dette à la société. ce qui est complètement idiot, j'en conviens. elle a été jugée, condamnée. alors doit on la condamnée à titre individuel ?

non je n'admet pas que l'on puisse condamner cette femme, sans avoir eu et pris connaissance de tous les éléments de l'affaire. cela ne nous regarde pas, de même qu'il nous est impossible de l'absoudre. nous n'avons vu qu'une partie de l'iceberg, nous ignorons TOUT !

mais nous pouvons toujours nous retourner sur notre propre passé, et sur celui de notre entourage. nos secrets de famille sont bien là, invisibles, mais présents.

recherche d'emploi

noreply@leinad-fr.net (Daniel PATIN) — Sat, 17 Oct 2009 11:38:22 +0200

je m'amuse un peu sur xtranormal.com

eugénique ta mère !

noreply@leinad-fr.net (Daniel PATIN) — Sat, 06 Dec 2008 11:56:29 +0100

les rumeurs actuelles sont un poil alarmante sur la santé morale de notre pays.

mettre des enfants de 12 ans en prison, faire un depistage systématique de la violence chez les enfants (le gene de la racaille!) m'inquiète, car c'est la voie ouverte à l'état policier dont rêve Nicolas premier, empereur de tous les français.

alors pourquoi pas envisager des lois eugéniques qui interdiraient à des couples de faire des enfants, si certains genes de la violence sont présent, s'ils ont été condamnés pour fait de violence. avec avortement forcé pour les contrevenantes.

dans cet état policier ou tout est permis, la première violence sera faite par l'état, car comme l'a dit un chroniqueur, quand un état devient policier, les voyous ne sont pas loin.

brr......

bon, allez, un petit caroussel de photos que vous pouvez faire tourner en bougeant la souris:

le diable est dans le détail

noreply@leinad-fr.net (Daniel PATIN) — Sat, 20 Sep 2008 11:45:00 +0200

cette semaine, j'entendais à la radio une interview de Jamel Debouzze, et j'ai écouté, et meme savouré cette phrase qu'il a prononcé:

"Le diable est dans le détail"

il parlait des personnes qu'il lui disent "vous avez eu de la chance qu'on vous prenne pour se role". le détail c'est qu'on sous-entend qu'un petit arabe a ben de la chance de faire du cinéma. Jamel n'est pas arabe, il est comédien. meme si les gens sont bien intentionnés, ils ont au fond d'eux meme cette notion de différence qu'on devrait transformer en complementarité.

et à propos de détail et de diable, avez vous vu que vous allez, je vais, verser 11 euros à Bernard tapie. c'est ce qui coute à chaque foyer fiscal pourpayer les 285 millions d'euros. bon je ne conteste pas que bernard tapie s'est fait rouler dans la farine à une époque ou tout lemonde l'a laché, je ne conteste pas la validitié de cette décision, mais le détail, c'est 11 euros. et le diable, c'est l'equivalent de 237 500 smics ! soit 19791 années de smic, sur une base de 1200 euros quand on y arrive. imaginez que cette somme pourrait payer 237500 ouvriers. mais voilà, le diable est retord, et n'a rien à foutre des 237500 ouvriers, car une fois qu'ils auront payé leloyer, et les charges, il leur reste juste de quoi bouffer, et encore au moins la première semaine. et quand il ne reste plus rien, leur pouvoir economique n'interesse pas nos gouvernants ou politiciens, car ils ne rapportent rien à l'état, pas de tva, pas d'impots. il vaut mieux les donner à un seul homme qui pourra faire tourner la machine economique.

alors Monsieur bernard Tapie, vous qui lisez mon blog (non j'déconne ce ne sont pas mes 50/60 visties quotidiennes qui vont aller aux oreilles de BT)enfin si jamais un de vos potes vous dit de lire, svp, envoyez moi un cheque de 11 euros, et je vous jure que je le ferrais parvenir à une association humanitaire. j'en connais, mo dernier fils a travaillé dedans, et je suis sur que ça permettera à des pauvres gens de manger un jour de plus.

en attendant le diable...

tiens, trois photos nouvelles sur vosgaleries:

edwige, carla et la petite gitane

noreply@leinad-fr.net (Daniel PATIN) — Tue, 16 Sep 2008 11:54:06 +0200

le projet "edwige" qui sera mis en place, que vous le vouliez ou non, devrait voir cohabiter dans la meme base de données, les terroristes, les syndicalistes, les membres d'associations actives, enfin bref tout le monde dans le meme sac. de là a faire un amalgame ou tout le monde sera supposé terroriste, il n'y a qu'un pas que je franchis, persuadé que quelques fonctionnaires zélés mais bornés franchiront eux aussi. bienvenu dans un monde meilleur!

notre bon nicolas 1er, empereur de tous les français, a présenté sa ravissante nouvelle et derniere femme en date, Carla, au pape latino-conservateur Benoit qui s'est empressé de rappeler que les mariages de divorcés n'avaient pas lieu d'etre. prends ça sur le nez et retourne à ta laïcité positivement religieuse.

et Carla, sera-t-elle dans le fichier Edwige?

allez, je préfère vous presenter une petite gitane. ce n'est pas une gitane, mais ça pourrait. comme quoi, les apparences....:

Libertad?

noreply@leinad-fr.net (Daniel PATIN) — Fri, 04 Jul 2008 09:51:15 +0200

Ingrid Betancourt est libre.

la bonne nouvelle est là, la liberté pour un etre humain. indépendament de la personnalité d'Ingrid Betancourt, qui peut etre contesté ou contestable, c'est le symbole, mais pas forcement de ce que l'on nous présente. en effet, j'avais lu le livre qu'elle avait ecrit avant d'etre capturée par les FARC, et elle emmerdait pas mal de monde, y compris Urribe, l'autre candidat devenu président de la république de Colombie, et maintenant libérateur d'Ingrid. en outre, ses rencontres publiques avec les FARC, avant son enlevement, ont bien démontré queles chefs des FARC n'en avait rien à foutre. du communisme révolutionnaire, ils en ont venu au trafic de drogue pour alimenter leur armées en armes et nourriture. le peuple colombien est déchiré depuis 50 ans par des forces armées, officielles, officieuses, para-militaires, et la drogue estle moteur de la guerre. alors vous pensez bien que la veleur de la vie humaine n'a aucune importance.

d'autant plus que, maintenant, il va falloir faire de la récupération politique de cet evenement. les français qui ont été mis à l'écart de l'opération, les américains qui étaient bien au courant, Urribe, qui va se foutre de la gueule de Chavez, Chirac, de Villepin, tout le monde va y aller de son couplet "c'est grace à moi!". tenez, on va bientot nous dire que Carla a dirigé les opérations de contacts. et Hollande qui commence à dire :"j'y étais pas, mais les autres non plus en plus c'était pas bien".

et Ségolène qui a tout fait pour ressembler à Ingrid!

dans tout ça, je retiens, que les chacals vonts se disputer le cadavre, que les preneurs d'otages sont tous des assassins, quel quesoit leur motivation, que je persiste à dire que toute personne qui commet un attentat ou enleve une personne sous le couvert d'opinion politique ou religieuse n'est qu'un sinistre connard et un lâche.

et que ceux qui veulent en tirer des bénéfices politiques ne méritent pas mieux.